Page 2 sur 2

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Mercredi 01 Octobre 2008, 16:41
par conan
Re,

bon, après y avoir regardé de vraiment plus près, vous avez utilisé une option pdftex du package graphicx :)
En commentant cet appel, il ne devrait plus y avoir de soucis... enfin j'espère :)

Christophe

Ps: vous avez besoin d'un aussi grand préambule pour compiler les étiquettes en LaTeX ?

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Mercredi 01 Octobre 2008, 17:40
par François D.
Je vais essayer d'enlever l'option d'appel de graphicx.

Pour ce qui est du préambule : non, il ne m'est pas toujours nécessaire intégralement, mais il contient assez de commandes personnelles et d'appels à des packages utiles (d'encodage pour les caractères accentués par exemple) que je n'avais pas trop envie d'y faire un tri trop poussé.

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Mercredi 01 Octobre 2008, 17:45
par François D.
Bon, test fait ... j'ai assayé de totalement commenter l'appel du package graphicx, puis d'en retirer l'option pdftex simplement. Dans les deux cas, ceci :

Code: Tout sélectionner
 mpost figureEuler.mp
This is MetaPost, Version 0.901 (Web2C 7.5.5)
(figureEuler.mpwarning: Could not open char translation file `à metapost d'utiliser LaTeX ;-).tcx'.
 [1] )
1 output file written: figureEuler.1
Transcript written on figureEuler.log.

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Mercredi 01 Octobre 2008, 17:47
par conan
François D. a écrit:Pour ce qui est du préambule : non, il ne m'est pas toujours nécessaire intégralement, mais il contient assez de commandes personnelles et d'appels à des packages utiles (d'encodage pour les caractères accentués par exemple) que je n'avais pas trop envie d'y faire un tri trop poussé.


De plus, après un essai sur le code source, ce préambule ne sert à rien :) pour le fichier proposé. Toutes les étiquettes sont compilables par TeX sans problème :)

Christophe

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Mercredi 01 Octobre 2008, 17:49
par conan
François D. a écrit:Bon, test fait ... j'ai assayé de totalement commenter l'appel du package graphicx, puis d'en retirer l'option pdftex simplement. Dans les deux cas, ceci :

Code: Tout sélectionner
 mpost figureEuler.mp
This is MetaPost, Version 0.901 (Web2C 7.5.5)
(figureEuler.mpwarning: Could not open char translation file `à metapost d'utiliser LaTeX ;-).tcx'.
 [1] )
1 output file written: figureEuler.1
Transcript written on figureEuler.log.


Bon, c'est déjà ça, ce n'est plus qu'un warning. Il suffit d'enlever le commentaire que j'avais mis dans l'astuce du %&latex.
Le warning indique un problème d'encodage de caractère visiblement, mais là je ne suis plus compétent :(

Christophe

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Mercredi 01 Octobre 2008, 18:13
par François D.
Euh ... on dirait que non : j'ai décommenté le &latex, et on en revient au problème de départ :

Code: Tout sélectionner
 mpost figureEuler.mp
This is MetaPost, Version 0.901 (Web2C 7.5.5)
(figureEuler.mp/usr/bin/makempx: Command failed: tex --parse-first-line mpxerr.tex; see mpxerr.log

>> figureEuler.mp
>> figureEuler.mpx
! Unable to make mpx file.
l.74 ...arrow (-0.5,0)*u--(6,0)*u ; label.bot(btex
                                                   $x$ etex , (6,0)*u);
Transcript written on figureEuler.log.


J'ai l'impression que c'est l'utilitaire makempx qui fait des siennes.

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Mercredi 01 Octobre 2008, 18:16
par François D.
En réponse à un message précédent : j'avais bien remarqué que ce fichier était compilable en intégrant du code TeX standard, mais j'en ai d'autres en réserve qui font assez largement appel au contenu du préambule et ne seraient plusre compilables, et surtout je n'aimerais pas devoir me limiter à du TeX de base pour les étiquettes.

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Mercredi 01 Octobre 2008, 19:28
par conan
François D. a écrit:Euh ... on dirait que non : j'ai décommenté le &latex, et on en revient au problème de départ :

Code: Tout sélectionner
 mpost figureEuler.mp
This is MetaPost, Version 0.901 (Web2C 7.5.5)
(figureEuler.mp/usr/bin/makempx: Command failed: tex --parse-first-line mpxerr.tex; see mpxerr.log

>> figureEuler.mp
>> figureEuler.mpx
! Unable to make mpx file.
l.74 ...arrow (-0.5,0)*u--(6,0)*u ; label.bot(btex
                                                   $x$ etex , (6,0)*u);
Transcript written on figureEuler.log.


J'ai l'impression que c'est l'utilitaire makempx qui fait des siennes.


Je me suis mal exprimé :)
Il faut mettre

Code: Tout sélectionner
%&latex


c'est le commentaire ensuite qui n'est plus nécessaire. Cela donne donc

Code: Tout sélectionner
verbatimtex
%&latex


et ensuite le préambule (que je te conseille d'alléger tout de même).

Christophe

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Jeudi 02 Octobre 2008, 07:35
par François D.
Ok, j'essaierai, ou plutôt je réessaierai, à l'occasion (il me semble avoir déjà tenté cette option).

Cependant, de manière générale, je trouve un peu ennuyeux de devoir adapter mon préambules aux « caprices » de MetaPost et/ou de TeX-Live, alors qu'auparavant (sur ma Mandriva avec te-TeX) cela tournait très bien.

Fondamentalement, je tiens à disposer de certaines fontes mathématiques non standard (package mathrsfs pour la commande \mathscr{}) et l'usage des commandes prédéfinies qui facilitent l'insertion de caractères come $\mathbb{R}$ par exemple.

De toutes manières, cela va donc demander la possibilité d'insérer un préambule de type document (La)TeX, ce qui semble être précisément le coeur du problème.

De manière plus générale, et les quelques liens que fournit Google sur le sujet tendent à le confirmer, il faut apparemment soupçonner un bug de TeX-Live 2005, proposée par la Debian Etch (des personnes sous MacOS X avec TeX-Live 2005 ont rencontré le même problème, on dirait) ; pour y remédier autrement qu'en acceptant de ne pas pouvoir faire tout comme on l'aimerait, il semble nécessaire de passer à TeX-Live 2007.
Là, le problème change de nature, et est assez directement lié à la structure du système Debian (pour les spécialistes : utilisation des paquets « backports » sans casser la baraque).

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Jeudi 02 Octobre 2008, 09:48
par OG
Bonjour

Avant j'étais en Debian et j'utilisais les backports, cela ne posait pas vraiment de problème. Il faut juste ne pas avoir peur de tout casser et se lancer ! (J'étais passé en testing aussi après)

Une autre solution est d'installer TeXLive 2007 (ou 2008) hors paquet Debian, là tu ne touches pas ton système Debian mais l'installation n'est pas toujours très facile ; il faut faire comprendre à apt que tu as une installation TeX qui marche bien en cas de dépendance par rapport à TeX. Je crois me souvenir qu'une solution était de créer un .deb (vide ou presque), j'ai vu passé cela sur la liste Amitex et le .deb vide venait de Ph. Ivaldi.

O.G. (sous Ubuntu)

Re: [MetaPost] Changement de syntaxe ?

MessagePosté: Jeudi 02 Octobre 2008, 11:57
par François D.
Les backports, je pratique déjà pour certains paquets qui complètent les paquets de la stable (par ex. version récente du kernel ou portage sur amd64 du plugin Flash), mais pas en remplacement de paquets déjà existants en stable.

Comme je le disais, ma tentative d'upgrade via le gestionnaire de paquets de TeX-Live 2005 vers 2007 par paquets backports me proposait en passant de désinstaller jusqu'à gnome-desktop !!!
Je pense donc qu'il faut gérer ça pratiquement à la main, ou en donnant des priorités ciblées pour un upgrade global, mais il faut que je regarde ça de près, avec l'avis de spécialistes.

En tous cas, merci déjà pour tout ; je vous tiens au courant (le sujet n'est pas clos :wink: ).