Bourbaki : une bonne référence ?

Discussions générales concernant les mathématiques.
[ce forum est modéré par les modérateurs globaux du site]
Règles du forum
Merci d'éviter le style SMS dans vos messages et de penser à utiliser la fonction Recherche avant de poster un message. Pour joindre des fichiers à vos messages, consulter ce sujet.
> Penser à utiliser le mode LaTeX (voir ici) afin de rendre vos formules plus lisibles.
> Pour obtenir de l'aide sur un exercice ou un problème, consulter cette section. (ce forum est destiné aux discussions plutôt théoriques)

Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar Rivten » Samedi 25 Août 2012, 18:05

Bonjour à toutes et à tous,

C'est mon premier post ici, j'espère qu'il soulèvera un peu d'intérêt :)

Voilà, je souhaiterais m'acheter de bons livres de Maths qui donnent un aperçu sérieux des mathématiques.
Bien évidemment, une des première référence que l'on trouve est la série des Bourbaki. Cependant, en essayant d'effectuer plusieurs recherches, j'en entends beaucoup de bien mais aussi beaucoup de mal.
Il est vrai qu'après les avoir rapidement feuilleté, leur contenu et leur présentation semble un minimum austère mais, tout de même sérieux.

Je voulais donc savoir ce qu'en pensait quelques personnes ici, voire si elles n'avaient pas mieux à me conseiller. Bien qu'étant encore dans le système prépa (rentré 5/2 dans une semaine !), je ne cherche pas un "livre de maths pour prépa" mais réellement quelque chose de sérieux, peut-être exhaustif plus qu'un outil pour travailler les concours.

Bref, je sens que j'ai du mal à m'exprimer correctement. J'essayerai de rediriger la discussion si elle s'éloigne trop de ce que j'avais premièrement en tête comme type d'ouvrage.

Merci par avance pour vos réponses,
Bonne soirée,

Rivten.
2010 - 2013 : Lycée Saint Louis, Paris
2013 - : École Polytechnique
Rivten
Déca-utilisateur
 
Messages: 18
Inscription: Mardi 21 Août 2012, 19:28
Statut actuel: Post-bac | Ecole d'ingénieur

Publicité

Re: Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar Francky » Samedi 25 Août 2012, 18:16

La série des Bourbaki me semble trop orienté vers un formalisme spécifique.

En revanche, "ils*" ont écrit aussi ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Abr%C3%A9g%C3%A9_d%27histoire_des_math%C3%A9matiques

Je ne l'ai pas lu, mais entendu beaucoup de bien, ceci me semble un complément idéal au cours de 5/2, et plus dans l'optique de ta demande.

J'ai hâte de voir d'autres avis aussi.
Linux Mint | TeXLive - TexMaker - asymptote | Python3 & C - Geany - Project Euler - SPOJ
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
Francky
Giga-utilisateur
 
Messages: 683
Inscription: Dimanche 11 Avril 2010, 13:01
Statut actuel: Actif et salarié | Enseignant

Re: Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar Arnaud » Samedi 25 Août 2012, 19:26

Pour avoir un "aperçu sérieux", je me ne tournerais ni vers les Bourbaki, ni vers une collection complète, mais plutôt vers des bouquins écrits par des spécialistes dans leurs disciplines.

Un spécialiste de géométrie affine te fera mieux comprendre toute l'essence de la matière, ce qui se cache derrière, les pièges, qu'un auteur qui traitent analyse, algèbre, géométrie etc... d'un coup.

Les Bourbaki fournissent la construction la plus rigoureuse possible de l'espace mathématique, et cela ne me parait pas compatible avec la notion d'"aperçu".
Arnaud

Un peu d'info - Pyromaths
LaTeX - Exemples de formules LaTeX

Pas d'aide en MP (non plus)
Arnaud
Modérateur
 
Messages: 7111
Inscription: Lundi 28 Août 2006, 12:18
Localisation: Allemagne
Statut actuel: Actif et salarié | Enseignant

Re: Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar rebouxo » Dimanche 26 Août 2012, 00:24

Arnaud a écrit:Les Bourbaki fournissent la construction la plus rigoureuse possible de l'espace mathématique, et cela ne me parait pas compatible avec la notion d'"aperçu".


Entièrement d'accord avec cette phrase. Bourbaki est certainement très bien lorsque l'on veut s'assurer qu'il n'y a pas d'erreur de démonstration dans les fondements des mathématiques. Mais le but de Bourbaki n'est pas d'expliquer à des débutants les mathématiques. Ils s'adressent à des matheux professionnels et le but est de refonder les maths à partir de zéro. C'est très abstrait et c'est voulu.

Olivier
A line is a point that went for a walk. Paul Klee
Par solidarité, pas de MP
rebouxo
Modérateur
 
Messages: 6696
Inscription: Mercredi 15 Février 2006, 13:18
Localisation: le havre
Statut actuel: Actif et salarié | Enseignant

Re: Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar Tonn83 » Dimanche 26 Août 2012, 10:03

Bourbaki a proposé une synthèse de connaissances et non une introduction aux mathématiques. Comme toute synthèse, elle s'appuie sur des choix en soi discutables. Parmi les critiques récurrentes, d'une part le style d'écriture peu digeste et l'absence voulue de toute référence, d'autre part des pans des mathématiques volontairement ignorés ou involontairement mal traités (la logique, l'intégration, les probabilités, les statistiques, etc).
Je rejoins les deux avis ci-dessus : les livres de Bourbaki sont peu conseillés à des étudiants de premier cycle (quels que soient leurs motivations et leurs compétences). cependant, les tomes sur la Topologie générale et sur les groupes et algèbres de Lie sont remarquables et peuvent être lus indépendamment du reste du traité. Ils peuvent également servir de lectures complémentaires pour des cours niveaux L3 et M1 voire M2.
Ceci dit, il n'existe rarement pour un sujet donné de référence unique sur laquelle tous s'accorderaient... sauf exceptions.

Dis nous quels sujets tu voudrais approfondir.
----------------------------
Tonn83
Tonn83
Giga-utilisateur
 
Messages: 889
Inscription: Mercredi 05 Novembre 2008, 01:19
Localisation: Paris, France
Statut actuel: Actif et salarié | Enseignant

Re: Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar Rivten » Dimanche 26 Août 2012, 11:43

Merci pour ces différents avis :)

Tonn83 a écrit:Dis nous quels sujets tu voudrais approfondir.


Je suis sûr qu'il y a pleins de choses intéressantes à apprendre en algèbre générale (groupe abéliens, etc...) voire en topo.

Du coup je fouillerai sans doute du côté des ouvrages bien spécialisés (à Gibert Joseph on ne peut trouver que son bonheur !)
2010 - 2013 : Lycée Saint Louis, Paris
2013 - : École Polytechnique
Rivten
Déca-utilisateur
 
Messages: 18
Inscription: Mardi 21 Août 2012, 19:28
Statut actuel: Post-bac | Ecole d'ingénieur

Re: Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar francois » Dimanche 26 Août 2012, 11:51

Bonjour,

Pareil que les autres en ce qui concerne Bourbaki. Ce n'est pas une bonne idée il me semble. Après, c'est vrai que la notion « d'aperçu sérieux » est un peu contradictoire parce que "aperçu" ça sous-entend qu'on survole et "sérieux" ça sous-entend que ça aborde quand même pas mal de notions (en tout cas c'est comme ça que je comprends les choses). Or, chaque sous-discipline en mathématique, si on veut l'aborder sérieusement et en profondeur, est un puits sans fond.

Maintenant, histoire de proposer quand même quelque chose qui irait un peu dans le sens de "aperçu sérieux", je dirais le « Maths en tête » de Xavier Gourdon (le tome d'algèbre et celui d'analyse), non ? Mine de rien, ça couvre pas mal de choses il me semble et de manière assez rigoureuse. Dans le genre « généraliste », je trouve que c'est une bonne référence (les parties cours sont assez condensées et tout n'est pas forcément démontré).
François Lafont
francois
Giga-utilisateur
 
Messages: 856
Inscription: Mercredi 20 Septembre 2006, 23:14
Localisation: Antony
Statut actuel: Actif et salarié | Enseignant

Re: Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar Tonn83 » Lundi 27 Août 2012, 10:22

Rivten a écrit:Je suis sûr qu'il y a pleins de choses intéressantes à apprendre en algèbre générale (groupe abéliens, etc...) voire en topo.

Il y a plein de choses intéressantes en mathématiques, quel que soit le sujet, c'est une certitude :lol:
En topologie générale, tu peux lire le livre de Queffelec ici, bien fourni, largement abordable pour un étudiant de classes préparatoires, qui aborde notamment les notions de dimension fractale. Ou pour aller vraiment plus loin le livre General topology de Kelley . Les livres de Bourbaki sur la topologie que j'avais déjà indiqués dans mon précédent post sont également très intéressants. L'avantage avec Kelley par rapport à Bourbaki est qu'il contient une bibliographie qui complète sa lecture...
L'algèbre générale est trop vaste pour pouvoir t'orienter vers des livres sur les sujets qui t'intéressent vraiment... Une référence incontournable est le livre Algebra de Lang ici. Sur les groupes abéliens, on peut par exemple étudier les sous-groupes discrets de $\R^n$ et on déborde plus sur de la géométrie.

Voilà :mrgreen: cela te fait déjà beaucoup de choses intéressantes à lire, non ? Je te conseille néanmoins d'aller d'abord feuilleter des livres dans des bibliothèques universitaires avant de les acheter. Car le problème des livres de maths est qu'ils sont tirés en un nombre limité et donc coûtent cher. (Peu de stock et demande faible ==> prix élevé.)
----------------------------
Tonn83
Tonn83
Giga-utilisateur
 
Messages: 889
Inscription: Mercredi 05 Novembre 2008, 01:19
Localisation: Paris, France
Statut actuel: Actif et salarié | Enseignant

Re: Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar Framboise » Lundi 27 Août 2012, 10:30

Bonjour,

Les ouvrages de Bourbaki sont austères et difficiles à aborder sans avoir un solide bagage préalable en maths.
Pour s'initier, j'ai aimé les livres de Serge Lang et en stats de Ross.

Note: je suis maths appliqués et peu maths théoriques.
J'ai le virus des sciences, ça se soigne ?
Framboise
Téra-utilisateur
 
Messages: 1150
Inscription: Lundi 21 Mai 2007, 12:57
Localisation: Dordogne
Statut actuel: Post-bac | Doctorat

Re: Bourbaki : une bonne référence ?

Messagepar supermath » Dimanche 08 Janvier 2017, 04:55

Bon, concernant Bourbaki, soyons un peu sérieux. Bourbaki est LA SEULE somme mathématique qui démontrer tout, de A à (presque) Z... Et pourtant, ça a été écrit au milieu du 20ème siècle. Ceci dit, le niveau de raisonnement et d'abstraction était tel à l'époque que cette somme, écrite pour d'excellents étudiants à Bac + 5, type ENS, est devenue inabordable par des SEK qui parviennent actuellement en fac en tant que MCF. Le niveau a chuté, ce n'est pas des on dit, c'est la réalité. Ceci dit, si vous vous destinez à la carrière de chercheur, c'est une mine d'or UNE FOIS QUE VOUS AVEZ DEJA DIGERE UN COURS SUR LES DITES NOTIONS afin de les approfondir.
J'utilise encore Integration chapitre IX et "groupes et algèbres de Lie" (la série) pour mémoire lorsque j'ai besoin d'un résultat optimal, dans mes recherches.
Pour la topologie, les volumes "topologie générale" sont très complets et donnent une expertise sur ce sujet qu'il n'est plus possible d'acquérir auprès d'un seul enseignant du supérieur.
Avant la thèse, il y a "fonctions réelles d'une variable réelle" et "modules sur les anneaux principaux" (en remplaçant l'anneau de base par Z) qui sont très utiles pour l'agrégation.
Par contre, quelquesoit le volume, je vous recommande les exercics qui sont très difficiles mais qui vous formeront à un véritable raisonnement.
<ces exercices sont une véritable mine d'or. Ils sont complémentaires à l'exposé et permettent de digérer les notions enseignées si vous êtes assez courageux pour les aborder.
C'est vraiment les bouquins où il faut travailer lorsque, élève à l'ENS, vous avez choisi le ou les domaines qui formeront vos centres d'intérêt en tant que chercheur.

Avant tout cela,
Si vous voulez du sérieux en algèbre, voyez Serge Lang "algebra" (il est malheureusement en anglais)
Pour les équations différentielles, "calcul infinitésimal" de Dieudonné
En topologie, vous pouvez vous attaquer le Choquet, très bien écrit, mais malheureusement incomplet à l'heure actuelle. Il vous donnera une bonne entrée en matière
Pour le calcul différentiel, Henri Cartan, "calcul différentiel"
et pour l'analyse en général, Dieudonné, analyse tomes I et 2 : très austères, mais vous retrouverez l'esprit des exercices de Bourbaki; ce cours a été écrit pour des physiciens!!! Je vous laisse imaginer le niveau des physiciens à qui c'était adressé.
supermath
Utilisateur
 
Messages: 1
Inscription: Dimanche 08 Janvier 2017, 04:31
Statut actuel: Actif et salarié | Enseignant


Retourner vers Tribune des mathématiques

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités