MathemaTeX

[MB]

Ce sondage propose une liste de différentes solutions graphiques qui peuvent être utilisées avec LaTeX. L'objectif de ce sujet est de comparer ces différentes solutions afin d'y voir plus clair et de savoir laquelle utiliser en fonction de ses besoins. Vous pouvez voter pour la solution que vous utilisez (le plus souvent) en précisant si possible ses points forts, ses éventuels points faibles et l'usage que vous pouvez en faire.

Liens vers les sites officiels :

-> PGF/TikZ
-> PSTricks
-> Metapost
-> Asymptote
-> geoPyX
-> mfpic
-> TeXgraph
-> GeoGebra

Il se peut que la liste proposée soit incomplète. Vous pouvez alors indiquer une solution supplémentaire qui sera dans ce cas ajoutée au sondage et pour laquelle vous pourrez voter.

[rebouxo]

Pstricks : langage simple, tout ce qui est du graphisme 2D est possible. Point négatif les arbres et la 3d vraiment pas pratique. Deux sous ensembles execellents: pst-eucl et pst-plot (plus pstricks-add,...).

Metapost : le langage semble plus puissant que pstricks, mais la double compilation (metapost + LaTeX) est pénible.

Je n'utilise pas epic et eepic qui m'ont sembler moins performant que pstricks. Et je ne connais pas PGF.

[MB]

Merci rebouxo pour cette réponse précise.
Moi, pour l'instant, c'est Metapost pour sa compatibilité avec Pdflatex.

[guiguiche]

Je ne prévois pas de participer au sondage pour le moment puisque je n'utilise aucune des solutions proposées. Les quelques graphiques que j'insère dans mes documents proviennent d'images png ou eps obtenues à l'aide de logiciels tels GeoGebra.

[MB]

Je ne prévois pas de participer au sondage pour le moment puisque je n'utilise aucune des solutions proposées. Les quelques graphiques que j'insère dans mes documents proviennent d'images png ou eps obtenues à l'aide de logiciels tels GeoGebra.

Ok, c'est ce que je faisais il n'y a pas longtemps !

[rebouxo]

Par contre je vais essayer PGF, car apparament, il y a une fonctionnalité 3D. Je vais tester cela.

Je corrige un peu ce que j'ai écrit : Metapost demande deux compilations (une metapost et une latex) et JE trouve cela pénible.

[la main gauche]

Metapost demande deux compilations (une metapost et une latex) et JE trouve cela pénible.

Il y a le programme *make* qui permet de se débarasser de ces inconvénients. J'ai écrit des Makefiles à la BSD qui me permettent d'écrire

Code: Tout sélectionner

### Makefile -- Mémoire de D.E.A.

PRINTERDEVICE = dvi pdf hp.ps ps
DOC = paper.tex
SRC = evdlr.tex mmchp.tex ...
FIG = desimagesagogo.mp encordesimages.mp

MULTIPASS = pre aux idx final
.include "mon makefile de la mort'


La variable PRINTERDEVICE conditionne les fichiers objet produits, si je ne précise pas la valeur dvi est utiliséee; la valueur de FIG est l'ensemble des fichiers à utiliser pour produire des images avec Metapost; la valeur MULTIPASS est utilisée pour faire plusieurs passes (par exemple avec LaTeX pour obtenir une toc à jour --- en fait la valeur de MULTIPASS est subordonnée à d'autres paramètres conne DRAFT et FINAL par exemple).

Écrire ce genre de Makefile n'est pas très difficile mais ça demande un peu d'habitude et de méthodologie. Si ces fichiers vous intéressent je les communiquerai volontiers, en prévenant que: 1) ils son écrits pour BSD Make qu'on trouve parfois sous le nom de `pmake' sous _certaines_ disttributions de Linux (et en général pas du tout sur les autres); 2) le code est certainemen icompréhensible; 3) bien-sûr, je n'ai pas envie de faire se l'assistance utilisateur (pas trop en tout cas).

Dans tous les cas vous avez certainement interêt à apprendre à utiliser *make* c'est un des programmes les plus utiles au monde (si on utilise son ordinateur pour faire autre chose que jouer au démineur).

P.S.: d'après Knuth le concepteur d'un système informatique doit être son premier utilisateur intensif; et il me faut donc ajouter que si les fichiers de directives *make* que j'ai écrits me rendent déjà beaucoup service ils ne sont pas encore tout à fait propres. Il me faudrait les traduire en ``litterate programming'' pour qu'ils servent un jour à qulequ'un.

[rebouxo]

Ach. Malheureusement comme je ne suis qu'un petit utilisateur de LaTeX et j'ai déjà du mal à utiliser Linux et une version pas trop ancienne de LaTeX dessus, en désespoir je suis resté chez Billou. Ou j'ai fait ce genre de truc avec des fichiers batch pour automatiser les bibio et autres index. Mais depuis que je suis passé sous TexnicCenter je suis un peu plus presse-bouton

C'est d'ailleurs un des reproches que je fais à TexnicCenter. Je vais peut-être passé à autre chose.

[Rémi]

Bon ça fait longtemps que j'ai pas fait de graphique mais en général je préfère utiliser un logiciel dédié qui fait une belle exportation plutôt que des commandes LaTeX que j'aurais tapé moi-même. L'investissement en temps ne m'ayant pas paru intéressant pour les graphiques que j'ai eut à faire pour le moment.
Sinon j'ai utilisé gnuplot et R puis exportation soit en TeX directement soit sous format image.

[la main gauche]

Deux atouts de Metapost:

* on peut s'échapper vers TeX; ce qui permet d'étiquetter facilement les objets du dessin avec la même police que le texte;
* c'est un fichier texte interprêté, et il est donc relativement facile d'utiliser Metapost dans un autre programme pour produire des dessins.

Aucun outil n'est adapté à toutes les situations (à part le marteau), et dans bien des situations, on peut vouloir utiliser d'autres solutions. Réaliser un ``cartoon'' avec Metapost me semble une idée des plus saugrenues.

[Tryphon]

Boah, South Park ça pourrait se coder en Metapost

[stokastik]

Quelqu'un a dit que les arbres avec PSTricks c'est pas bien ????

Moi je trouve que pst-tree c'est vachement bien. Je ne vois pas comment on pourrait dessiner plus simplement de si beaux arbres.

Regardez celui-ci par exemple : http://www.ilemaths.net/forum-sujet-76625.html

[Nico]

Je connais encore plus beau!
Moi! Et ca aussi: http://193.55.139.7/syracuse/bbgraf/banque/probas_02/
Bon, d'accord, c'est très proche...
Nico
PS: Au niveau des "langages", j'ai beaucoup utilisé bbgraf, assez facile d'utilisation pour des débutants, plus simpl que metapost.
L'avantage, c'est qu'il commence à y avoir une bonne base de figures et que le script est souvent mis à jour avec de nouvelles fonctionnalités.

[stokastik]

Plus beau ? Je trouve pas.

[MB]

Up !

Mise à jour du sondage : ajout de nouvelles solutions. (me dire si j'ai oublié d'autres solutions)

[MB]

Voici ce qu'on peut trouver sur fr.comp.text.tex :

> Bonjour,
> actuellement, il vaut mieux investir dans quel langage de dessin pour
> latex ?
> Metapost, pstricks, ou asymptote ? Qu'est ce qui fait la spécificité de
> chacun ?

> Merci d'avance.

Pas sûr que la question est un sens.... Le choix de l'outil dépend du travail que l'on souhaite faire et de certaines contraintes pour faire ce travail.

Si c'est pour faire des dessins rapidement sans trop d'investissement temps, alors il manque dans la liste TikZ (PGF) qui complète d'ailleurs parfaitement Beamer. La doc est limpide et rapidement on obtient des résultats plus que corrects. De plus, TikZ fonctionne sans difficulté sous pdflatex.

Asymptote est jeune mais déjà super-puissant, en plus on peut développer ces propres outils. Cela dit il faut aimer le style de la programmation et en avoir déjà fait un peu. La syntaxe est loin d'être évidente à moins d'être un adepte du
C++ and Cie.

Je crois que le plus simple est d'essayer rapidement chaque package et de faire ensuite son choix.

Mon bilan :

TikZ simple, portable, syntaxe claire, doc super certains diront moins puissant que... mais il suffit à mes besoins !! et si je dois compléter : asymptote.

Pstricks : confus( commandes multiples _trop multiples_ et souvent complexes), doc éparpillée à travers les ans, nécessite la chaîne dvi -- ps donc j'ai abandonné... bien qu'il soit puissant et qu'il puisse pratiquement tout faire. Exemples nombreux Herbert Voss en plus répond rapidement à tout problème sur la liste pstricks ! et quelque fois ici aussi. Il possède de nombreuses extensions de qualités inégales.

Metapost : je ne connais pas suffisamment mais la syntaxe ne m'attire guère. Elle est soit-disant pensée par et pour des matheux (je dois être l'exception.... qui ne l'apprécie guère) et Metapost est cependant très puissant si on regarde les nombreux exemples présents sur le Net. (il y a de nombreux adeptes...) cependant je n'apprécie pas le moyen d'incorporation des documents.

Il y a très proche de metapost, mfpic mais autant apprendre il me semble metapost directement. mfpic a en plus des compilations un peu plus compliquées ( que l'on peut automatiser)

La liste ne s'arrête pas là... xy une syntaxe merveilleuse, pensée par un extra-terrestre que l'on adopte en moins de 10 mn ... etc...

Cordialement Alain Matthes

[stokastik]

Et TeXgraph ? enfin c'est que pour les fonctions peut-être

[MB]

Et TeXgraph ?

Oui, j'ai hésité.
Mais bon, il dispose en effet de son propre langage et il permet de sortir directement un EPS ou un PDF.
Je l'ajoute.

[kojak]

Bonjour,

Je n'utilises que pstricks pour faire mes figures et même mes tableaux de variations mais suite à vos conseils, je me mets à utiliser le package variations pour ce dernier.
Je ne connais pas les autres solutions proposées actuellement.
Ce qu'il ne faut pas oublier pour pstricks, c'est que Yap ne peut pas tout visualiser donc faut compiler en ps...

[Jean-charles]

J'ai longtemps utilisé metapost mais maintenant je trouve cela trop long.
J'utilise geogebra que je trouve vraiment excellent et parfois je triche et j'exporte en pstricks.