MathemaTeX

[OG]

Malheureusement le module geometry de P. Ivaldi n'est pas compatible avec cette version .

Est-ce la dernière version du module geometry ?
En effet il me semble que Philippe suivait --un peu-- la version svn et que les gros changements affectent essentiellement la 3D.
Un ECM ?

bonne soirée
O.G.

[alekhine]

Bonsoir

j'ai pris ce soir le module geometry_dev sur le site de P. Ivaldi.

Voilà l'ECM

Code: Tout sélectionner

import geometrie;
size(10cm);
pair a=(0,0),b=(1,0),c=(1,1),d=(0,1);
dot(a^^b^^c^^d);

et voilà ce que ça me donne lorsque je veux le compiler

Code: Tout sélectionner

asy essai.asy
/usr/share/asymptote/geometrie.asy: 3664.9: cannot convert '<overloaded>' to 'pair' in assignment
/usr/share/asymptote/geometrie.asy: 3665.9: cannot convert '<overloaded>' to 'pair' in assignment
/usr/share/asymptote/geometrie.asy: 3701.9: cannot convert '<overloaded>' to 'pair' in assignment
/usr/share/asymptote/geometrie.asy: 3702.9: cannot convert '<overloaded>' to 'pair' in assignment


Bonne soirée.

[OG]

bizarre bizarre
le code n'utilise en rien geometry_dev.asy. Chez moi voici ce qui marche

Code: Tout sélectionner

import geometry_dev;
size(10cm);
pair a=(0,0),b=(1,0),c=(1,1),d=(0,1);
dot(a^^b^^c^^d);

D'où ma question : que vient faire geometrie dans ton code et pas geometry_dev ?
N'y a-t-il pas un vieux fichier qui traîne ?

O.G.

[alekhine]

Bonjour,

dans mon dossier, j'ai renommé geometry_dev en geometrie. Jusqu'à la version 1.40 d'asymptote, cela a toujours fonctionné.

Avec ce code ça fonctionne :

Code: Tout sélectionner

//import geometrie;
size(10cm);
pair a=(0,0),b=(1,0),c=(1,1),d=(0,1);
dot(a^^b^^c^^d);

Donc pour l'instant je ne comprends pas grand-chose.
Tout ce que je sais c'est qu'il faudra que je travaille sans le merveilleux module de Philippe

Bonne journée à tous.

[OG]

Bonjour

Je peux me tromper mais là tu dois avoir des vieux fichiers qui traînent.
Pour vérifier :

1) vérifier que asy est bien en version 1.44
2) dans un répertoire tout beau tout neuf dezipper/detarer le branches.tar.gz du site de Philippe

http://svnweb.tuxfamily.org/listing.php ... rev=0&sc=0

3) mettre le test avec import geometry_dev ;
4) compiler et prendre un café (un thé éventuellement)

5) ça marche ?!

Cordialement
O.G. qui va faire un café

[alekhine]

Après un bon café j'ai fait tout comme tu m'as dit et ça marche
Merci OG, bonne journée

[Ph. Ivaldi]

Bon... je vois que j'arrive encore après la bataille...

Si je suis effectivement le développement d'Asymptote d'un peu plus loin depuis quelque temps (c'est provisoire), je continue à maintenir à jour le site et mes extensions.

Je me fends même d'un exemple d'intégration de code Asymptote en 3D dans un document LaTeX.
@+

[OG]

Bravo Philippe !

Je vois que tu as changé la façon de générer le cône, plus de revolution.
C'est joli.

A+
O.G.

[Ph. Ivaldi]

Bravo Philippe !

Merci... merci...

Je vois que tu as changé la façon de générer le cône, plus de revolution.

À dire vrai j'ai envoyé cette exemple à John; il a supprimé les "revolution" et l'a ajouté aux exemples officiels (version SVN bien sûr).

[CADWatcher]

2) sortie PRC, uniquement visible avec Adobe Reader version 7, 8 ou 9 (plateforme Intel uniquement), 3D que l'on peut faire tourner

C'est inexact: le PRC est visible avec Adobe Reader versions 8 et 9 sur toutes les plateformes supportées (Windows, Mac et Unix).
La version 7 ne supportait que le format U3D.

Mais félicitations pour ce nouveau développement !

[Ph. Ivaldi]

Voici ce qu'on peut trouver sur fr.comp.text.tex :

Asymptote est jeune mais déjà super-puissant, en plus on peut développer ces propres outils. Cela dit il faut aimer le style de la programmation et en avoir déjà fait un peu. La syntaxe est loin d'être évidente à moins d'être un adepte du C++ and Cie.

TikZ simple, portable, syntaxe claire, doc super certains diront moins puissant que... mais il suffit à mes besoins !! et si je dois compléter : asymptote.

Pstricks : confus( commandes multiples _trop multiples_ et souvent complexes), doc éparpillée à travers les ans, nécessite la chaîne dvi -- ps donc j'ai abandonné... bien qu'il soit puissant et qu'il puisse pratiquement tout faire. Exemples nombreux Herbert Voss en plus répond rapidement à tout problème sur la liste pstricks ! et quelque fois ici aussi. Il possède de nombreuses extensions de qualités inégales.

Metapost : je ne connais pas suffisamment mais la syntaxe ne m'attire guère. Elle est soit-disant pensée par et pour des matheux (je dois être l'exception.... qui ne l'apprécie guère) et Metapost est cependant très puissant si on regarde les nombreux exemples présents sur le Net. (il y a de nombreux adeptes...) cependant je n'apprécie pas le moyen d'incorporation des documents.

Cordialement Alain Matthes

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse.
Je ne vois pas en quoi Asymptote ou Metapost nécessite l'apprentissage d'un nouveau langage. Je connais un peu LaTeX, comme tout utilisateur de base, et cela ne me permet absolument pas de deviner la syntaxe, les commandes et les options de Tikz ou de Pstricks.
De plus, la programmation en Tikz ou en Pstricks est un casse tête sans fin (mettre une simple variable dans une boucle peut poser des problèmes).
La documentation de Tikz, si elle est belle, n'en est pas moins pas moins impénétrable pour moi et je ne vois pas en quoi PStricks est plus confus que le verbeux Tikz.
Chacun de ses langages a des avantages et des inconvénient.
Asymptote a pour lui la modernité (vrai langage de prog à la c++, support 3D OpenGL et PRC) et la puissance (rapidité, précision numérique); son seul défaut est qu'il s'intègre moins bien que Tikz ou Pstricks à LaTeX mais ce n'est peut-être que passager puisque le devenir de Metapost avec mplib montre que l'on pourra l'intégrer aussi bien que les autres dans LaTeX.

[MB]

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse.

Et bah, tu déterres de vieilles choses là !

La documentation de Tikz, si elle est belle, n'en est pas moins pas moins impénétrable pour moi et je ne vois pas en quoi PStricks est plus confus que le verbeux Tikz.

+1

mais ce n'est peut-être que passager puisque le devenir de Metapost avec mplib montre que l'on pourra l'intégrer aussi bien que les autres dans LaTeX.

C'est à dire ? Ca implique quoi pour Asymptote ?

[Ph. Ivaldi]

Et bah, tu déterres de vieilles choses là !

Effectivement, je suis retombé dessus par hasard et aujourd'hui je n'ai pas pu m'empêcher de réagir.

mais ce n'est peut-être que passager puisque le devenir de Metapost avec mplib montre que l'on pourra l'intégrer aussi bien que les autres dans LaTeX.

C'est à dire ? Ca implique quoi pour Asymptote ?

L'intégration de Metapost dans ConTeXT est aussi bonne que celle de Tikz dans LaTeX; c'est en tout cas ce que j'ai cru comprendre en parcourant cette documentation (en particulier à partir de la page 139 papier --143 pdf--).
Il n'y a aucune raison pour que ce qui a été fait avec Metapost ne puisse pas être fait avec Asymptote.

[MB]

L'intégration de Metapost dans ConTeXT est aussi bonne que celle de Tikz dans LaTeX; c'est en tout cas ce que j'ai cru comprendre en parcourant cette documentation (en particulier à partir de la page 139 papier --143 pdf--).

L'avantage que je vois à l'intégration de Tikz dans LaTeX c'est par exemple de pouvoir faire des commande du style "tableau de proportionnalité" (avec la flèche et le coefficient dans un oval). Pour ça il y a les histoires de noeuds je crois. Mais bon j'ai jamais bien regardé tout ça.

Il n'y a aucune raison pour que ce qui a été fait avec Metapost ne puisse pas être fait avec Asymptote.

Oui mais il faut que quelqu'un le fasse.

[Ph. Ivaldi]

L'avantage que je vois à l'intégration de Tikz dans LaTeX c'est par exemple de pouvoir faire des commande du style "tableau de proportionnalité" (avec la flèche et le coefficient dans un oval). Pour ça il y a les histoires de noeuds je crois.

C'est exactement ça, en plus cela pourrait éviter une triple compilation.
D'autre part Asymptote peut avoir de petits problèmes pour déterminer la taille d'un label quand la compilation se fait "inline"; c'est particulièrement gênant lorsque le label est encadré.

Il n'y a aucune raison pour que ce qui a été fait avec Metapost ne puisse pas être fait avec Asymptote.

Oui mais il faut que quelqu'un le fasse.

John, ou un de ses étudiants, est tout à fait capable d'envoyer un patch ou une librairie à l'équipe de Luatex ou de Context ou TrucTeX.
Mais bon... je ne vais m'avancer pour eux.

[MB]

C'est exactement ça, en plus cela pourrait éviter une triple compilation.

Oui, c'est vrai que c'est toujours appréciable, même si ça s'automatise assez bien.

John, ou un de ses étudiants, est tout à fait capable d'envoyer un patch ou une librairie à l'équipe de Luatex ou de Context ou TrucTeX.

Oui. Mais ça aurait aussi été possible avec pdflatex non ?

[Ph. Ivaldi]

John, ou un de ses étudiants, est tout à fait capable d'envoyer un patch ou une librairie à l'équipe de Luatex ou de Context ou TrucTeX.

Oui. Mais ça aurait aussi été possible avec pdflatex non ?

Oulala, tu m'emmènes sur un terrain très glissant
Je ne suis pas compétant pour répondre et je dis peut-être des âneries mais il me semble que pdflatex n'est plus en cours de développement contrairement à LuaTeX, ConTeXT ou XeTeX.
Et puis Asymptote n'est pas encore assez mature pour ça, asymptote.sty n'est d'ailleurs même pas sur CTAN.

[MB]

Je ne suis pas compétant pour répondre et je dis peut-être des âneries mais il me semble que pdflatex n'est plus en cours de développement contrairement à LuaTeX, ConTeXT ou XeTeX.

Oui, c'est bien ce que je pensais aussi.
Pourtant, il y a encore des mises à jour de pdftex ... mais bon, peut être juste des petits patchs.

[Altermundus]

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse.

Philippe joue les experts à Mathematex, aurais-je laissé des traces d'ADN ? C'est drôle car avant de voir ma signature, je trouvais assez sensé ce que je lisais (j'avais oublié que j'avais pondu ce genre de commentaire)

Bon tu n'es pas du tout d'accord...c'est peut-être un peu fort !
cela veut dire qu'Asymptote n'est plus jeune et pas super puissant ?
Le seul point commun entre nous est l'intégration qui est plus complète avec TikZ.
Après ce sont des points de vue franchement personnels. Je veux bien expliquer le mien :

Je ne vois pas en quoi Asymptote ou Metapost nécessite l'apprentissage d'un nouveau langage. Je connais un peu LaTeX, comme tout utilisateur de base, et cela ne me permet absolument pas de deviner la syntaxe, les commandes et les options de Tikz ou de Pstricks.

C'est notre premier point de discorde. Mon idée est que quelqu'un qui bosse avec LaTeX, doit connaître un tant soit peu celui-ci. TikZ me semble une parfaite continuité de l'environnement picture.
On peut programmer des macro latex (comme je le fais dans mes packages avec plus ou moins de bonheur) qui utilisent TeX LaTeX ou encore Context. Je ne dis pas que programmer en tex ou latex est facile mais si on édite des fichiers texte avec eux alors éditer des figures avec ces "langages" ne dépayse pas !

C'est loin d'être le cas d'asymptote. Pour un futur utilisateur cela va dépendre de son passé informatique. Il va aimer ou pas aimer. moi j'ai du mal ... Cela dit je ne suis pas une référence et tout cela n'engage que moi. J'ai d'ailleurs avec toi un autre point de désaccord au sujet d'un langage, c'est le "parenthéseux" elisp d'emacs. Franchement beaucoup de mal à comprendre qu'on puisse bosser avec un truc aussi atroce Comparer à Python mais surtout à Ruby c'est un épouvantail ...

De plus, la programmation en Tikz ou en Pstricks est un casse tête sans fin (mettre une simple variable dans une boucle peut poser des problèmes).

C'est vrai que programmer avec TeX est parfois une prise de tête mais pour l'utilisateur lambda ce n'est pas trop son problème.
Pour des illustrations simples et classiques directement avec TikZ, les utilisateurs n'ont pas à ce préoccuper des ces problèmes, de plus si on veut réellement programmer, on rencontre les mêmes problèmes en LaTeX avec du Texte ou encore du dessin.
Le gros avantage de TikZ sur tous les autres est que si je veux mettre les mains dans le cambouis, je tombe sur des macros teX. Contrairement à Asymptote et à Pstricks avec son postscript

Asymptote a pour lui la modernité (vrai langage de prog à la c++)

C'est pour moi le gros défaut quant on est hermétique à ce genre de programmation. Cela ressemble à vrai programme externe mais on n'a franchement le choix avec xcas, maxima, gnuplot R .
les programmes externes ne manquent pas, il y en a que j'apprécie mais pour l'intégration et pour avoir une certaine cohérence j'essaie d'obtenir ce que je veux avec TikZ. car TikZ c'est un package de Tex-Live, pas de problème avec l'installation la compilation etc ...

son seul défaut est qu'il s'intègre moins bien que Tikz ou Pstricks à LaTeX

De mon point de vue c'est le gros avantage de tikz quand on bosse avec pdflatex sur tous les autres.

je ne vois pas en quoi PStricks est plus confus que le verbeux Tikz.

Affaire de goût. Là entre les deux, c'est à chacun de se faire son opinion.

pour le code par exemple avec pstricks :

Code: Tout sélectionner

\pscircle[linewidth=2pt](.5,.5){1.5}

avec tikz

Code: Tout sélectionner

\draw[gray,very thin] (0.5,0) circle (1);

cela se ressemble mais dans le détail tikz est plus cohérent
Avec tikz on a le choix entre le verbeux thin thick etc... et line width= mais la syntaxe des arguments est plus cohérente avec que des parenthèses. Le draw est commun pour les rectangles les cercles etc ... les actions sont bien classifiées draw, path, node etc ... dans la doc il est clair que je peux remplacer (.5,.5) par (C) si j'ai défini le point C avant etc ... Danc les docs de pstricks ce n'est pas clair ...

Dans les deux cas on utilise la syntaxe de tex avec des macros. D'un côté, j'aime bien la doc, le choix des mots et l'intégration simple avec pdflatex mais psticks même si la doc est éparpillée, a pour lui de nombreux exemples. la doc est tout de même franchement ancienne. J'ai voulu comparer les notions de node entre les deux, voir si pstricks avait les mêmes options. je n'y suis pas arrivé.

Alain

[Ph. Ivaldi]

Mon idée est que quelqu'un qui bosse avec LaTeX, doit connaître un tant soit peu celui-ci. TikZ me semble une parfaite continuité de l'environnement picture.

OK, mais ça s'arrête à l'environnement picture alors. Voir la suite.

J'ai d'ailleurs avec toi un autre point de désaccord au sujet d'un langage, c'est le "parenthéseux" elisp d'emacs.

Quand on travaille avec un éditeur correctement configuré, on n'a pas à s'occuper des parenthèses.

Franchement beaucoup de mal à comprendre qu'on puisse bosser avec un truc aussi atroce Comparer à Python mais surtout à Ruby c'est un épouvantail ...

Je connais (j'ai connu) pas mal de langages de programmation et j'ose dire que le Lisp est l'un de mes préférés.

Le gros avantage de TikZ sur tous les autres est que si je veux mettre les mains dans le cambouis, je tombe sur des macros teX. Contrairement à Asymptote et à Pstricks avec son postscript

Des macros TeX... incompréhensibles, bourrées de \, de @, de {}, de [] et de code fumeux précédé de \expandafter et autres joyeusetés.
Voilà un exemple, presque au hasard, d'un bout de code pris dans pgfmoduledecorations.code.tex:

Code: Tout sélectionner

\def\pgf@decorate@@getnextinputsegmentobject{%
   \expandafter\pgf@decorate@@@getnextinputsegmentobject\pgf@decorate@currentinputsegmentobjects\pgf@stop}
\def\pgf@decorate@@@getnextinputsegmentobject#1#2\pgf@stop{%
   \expandafter\def\pgf@decorate@temp{#1}%
   \def\pgf@decorate@currentinputsegmentobjects{#2}}

C'est vrai quoi... c'est vachement parlant.
Même si on y arrive, TeX n'a jamais été pensé pour faire des calculs et du dessin; ça se répercute immédiatement dans la lisibilité du code et les contraintes du langage.

Asymptote a pour lui la modernité (vrai langage de prog à la c++)

C'est pour moi le gros défaut quant on est hermétique à ce genre de programmation.

C'est une lapalissade; d'un autre côté, ça doit être difficile d'être hermétique à la programmation en Asymptote sans être hermétique à toute autre forme de programmation moderne.

Cela ressemble à vrai programme externe mais on n'a franchement le choix avec xcas, maxima, gnuplot R .

Aucun des programmes que tu sites ne remplace Tikz ou Asymptote. Je n'y vois donc aucun rapport.

son seul défaut est qu'il s'intègre moins bien que Tikz ou Pstricks à LaTeX

De mon point de vue c'est le gros avantage de tikz quand on bosse avec pdflatex sur tous les autres.

Pour rejoindre des nœuds dans un texte ou faire des fioritures autour d'un texte, j'utilise moi aussi Tikz (et encore PStricks est meilleur puisqu'il n'a pas besoin de double compilation) mais pour des schémas scientifiques j'utilise un logiciel spécialement conçu pour ça.

je ne vois pas en quoi PStricks est plus confus que le verbeux Tikz.

Affaire de goût. Là entre les deux, c'est à chacun de se faire son opinion.
pour le code par exemple avec pstricks :

Code: Tout sélectionner

\pscircle[linewidth=2pt](.5,.5){1.5}

avec tikz

Code: Tout sélectionner

\draw[gray,very thin] (0.5,0) circle (1);

cela se ressemble mais dans le détail tikz est plus cohérent

Ben oui, c'est une affaire de goût. Entre les deux, je préfère \pscircle (dommage qu'il y ait les {}) mais on ne peut pas nier que la syntaxe d'Asymptote est la plus lisible/compréhensible:

Code: Tout sélectionner

draw(circle((0.5,0.5), 2), 2pt+blue)

On note "C(O,r)" le cercle de centre O et de rayon r, pas "O C r".

Le draw est commun pour les rectangles les cercles etc ...
les actions sont bien classifiées draw, path, node etc ... dans la doc il est clair que je peux remplacer
(.5,.5) par (C) si j'ai défini le point C avant etc ... Danc les docs de pstricks ce n'est pas clair ...

Idem en Asymptote sauf qu'il n'est pas spécifié que le point (0.5,0.5) peu être remplacé par une variable, c'est la moindre des choses dans un langage moderne.

Dans les deux cas on utilise la syntaxe de tex avec des macros

Pas d'accord, en dehors du fait que la commande commence par le gonflant \, qu'il y a des [] et des {} je ne reconnais en rien une commande ou une syntaxe TeX dans ce code

Code: Tout sélectionner

\draw[gray,very thin] (0.5,0) circle (1);

D'ailleurs je n'avais jamais vu de commande TeX se terminant par un ; avant Tikz.
Une fois de plus, en dehors de la parfaite intégration de Tikz à TeX (pour des fioritures c'est indispensable), Tikz n'a que peu d'intérêt face à Asymptote.